Global menu

Our global pages

Close

Historiallinen kilpailuoikeudellinen ennakkoratkaisu unionin tuomioistuimelta

  • Finland

    20-03-2019

    Unionin tuomioistuin on 14.3.2019 antanut ennakkoratkaisun asiassa Vantaan kaupunki vastaan Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy ja Asfaltmix Oy (C-724/17). Korkeimman oikeuden tuomioistuimelle tekemä ennakkoratkaisupyyntö koskee yhtä vaikeimmista ja perustavinta laatua olevista kysymyksistä: sovelletaanko taloudellisen jatkuvuuden kriteeriä myös kilpailusääntöjen yksityisoikeudellisessa täytäntöönpanossa? Kysymykseen ei ole tähän mennessä annettu vastausta EU:n kilpailulainsäädännössä taikka kansallisessa lainsäädännössä. Kysymyksen monimutkaisuudesta kertoo se, että Euroopan parlamentti ei ole pystynyt päättämään kriteerin sovellettavuudesta luodessaan direktiivissä 2014/104/EU olevia sääntöjä, jotka koskevat kansallisen lainsäädännön nojalla EU-maiden ja EU:n kilpailulainsäädännön rikkomisesta nostettuja vahingonkorvauskanteita. Myöskään Suomen lainsäädännössä ei ratkaistu mahdollista sovellettavuutta, kun direktiivi implementoitiin kansallisesti. Kilpailuoikeudellisista vahingonkorvauksista annetussa laissa (1077/2016) asia jätettiin päätettäväksi oikeuskäytännössä.

    Nyt oikeuskäytäntö on muodostunut: vahingoista vastuussa oleva henkilö tulee määritellä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan mukaan, ja taloudellisen jatkuvuuden kriteeriä todella on sovellettava yksityisoikeudellisessa täytäntöönpanossa samaan tapaan kuin kilpailusääntöjen julkisoikeudellisessa täytäntöönpanossa. Unionin tuomioistuin linjasi siis, että vahingoista on vastuussa se taho, jolle seuraamusmaksutkin on määrätty. Taloudellisen jatkuvuuden kriteerin mukaisesti tuomioistuimen tuomio merkitsee, että yhtiörakenteen uudelleenjärjestelystä tai muuttamisesta huolimatta vahingonkorvausvastuu voidaan langettaa sille taholle, joka taloudellisesti katsoen vastaa kilpailusääntöjä rikkonutta tahoa. Oikeudellinen muoto voidaan jättää huomiotta, kun vastuullinen taho identifioidaan. Tästä seuraa myös, että kilpailuoikeuden rikkomuksiin ja niiden seurauksiin liittyvät riskit on syytä selvittää entistä tarkemmin ja niistä sopia yrityskauppojen yhteydessä. 

    Asianajajamme ovat hoitaneet tapausta sekä unionin tuomioistuimessa että kansallisissa tuomioistuimissa ja ponnistelleet unionin tuomioistuimessa nyt vahvistetun historiallisen päätöksen puolesta yli kymmenen vuotta. Taloudellisen jatkuvuuden kriteerin sovellettavuus parantaa huomattavasti vahinkoa kärsineiden osapuolten mahdollisuuksia hakea kilpailunrajoituksista vahingonkorvauksia ja helpottaa kilpailusääntöjen yksityisoikeudellista täytäntöönpanoa. Kiitokset yhteistyöstä kollegoille niin Evershedsillä kuin Dittmar & Indreniuksellakin.

    Unionin tuomioistuin on 14.3.2019 antanut ennakkoratkaisun asiassa Vantaan kaupunki vastaan Skanska Industrial Solutions Oy, NCC Industry Oy ja Asfaltmix Oy (C-724/17). Korkeimman oikeuden tuomioistuimelle tekemä ennakkoratkaisupyyntö koskee yhtä vaikeimmista ja perustavinta laatua olevista kysymyksistä: sovelletaanko taloudellisen jatkuvuuden kriteeriä myös kilpailusääntöjen yksityisoikeudellisessa täytäntöönpanossa? Kysymykseen ei ole tähän mennessä annettu vastausta EU:n kilpailulainsäädännössä taikka kansallisessa lainsäädännössä. Kysymyksen monimutkaisuudesta kertoo se, että Euroopan parlamentti ei ole pystynyt päättämään kriteerin sovellettavuudesta luodessaan direktiivissä 2014/104/EU olevia sääntöjä, jotka koskevat kansallisen lainsäädännön nojalla EU-maiden ja EU:n kilpailulainsäädännön rikkomisesta nostettuja vahingonkorvauskanteita. Myöskään Suomen lainsäädännössä ei ratkaistu mahdollista sovellettavuutta, kun direktiivi implementoitiin kansallisesti. Kilpailuoikeudellisista vahingonkorvauksista annetussa laissa (1077/2016) asia jätettiin päätettäväksi oikeuskäytännössä.

    Nyt oikeuskäytäntö on muodostunut: vahingoista vastuussa oleva henkilö tulee määritellä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan mukaan, ja taloudellisen jatkuvuuden kriteeriä todella on sovellettava yksityisoikeudellisessa täytäntöönpanossa samaan tapaan kuin kilpailusääntöjen julkisoikeudellisessa täytäntöönpanossa. Unionin tuomioistuin linjasi siis, että vahingoista on vastuussa se taho, jolle seuraamusmaksutkin on määrätty. Taloudellisen jatkuvuuden kriteerin mukaisesti tuomioistuimen tuomio merkitsee, että yhtiörakenteen uudelleenjärjestelystä tai muuttamisesta huolimatta vahingonkorvausvastuu voidaan langettaa sille taholle, joka taloudellisesti katsoen vastaa kilpailusääntöjä rikkonutta tahoa. Oikeudellinen muoto voidaan jättää huomiotta, kun vastuullinen taho identifioidaan. Tästä seuraa myös, että kilpailuoikeuden rikkomuksiin ja niiden seurauksiin liittyvät riskit on syytä selvittää entistä tarkemmin ja niistä sopia yrityskauppojen yhteydessä. 

    Asianajajamme ovat hoitaneet tapausta sekä unionin tuomioistuimessa että kansallisissa tuomioistuimissa ja ponnistelleet unionin tuomioistuimessa nyt vahvistetun historiallisen päätöksen puolesta yli kymmenen vuotta. Taloudellisen jatkuvuuden kriteerin sovellettavuus parantaa huomattavasti vahinkoa kärsineiden osapuolten mahdollisuuksia hakea kilpailunrajoituksista vahingonkorvauksia ja helpottaa kilpailusääntöjen yksityisoikeudellista täytäntöönpanoa. Kiitokset yhteistyöstä kollegoille niin Evershedsillä kuin Dittmar & Indreniuksellakin.

    Olli Hyvönen, Partner
    Niina  Rosenlund (Mickelsson), Partner

    This information is for guidance purposes only and should not be regarded as a substitute for taking legal advice. Please refer to the full terms and conditions on our website.

    < Go back

    Print Friendly and PDF

    © Eversheds Sutherland 2023. All rights reserved. Eversheds Sutherland is a global provider of legal and other services operating through various separate and distinct legal entities.

    Eversheds Sutherland is the name and brand under which the members of Eversheds Sutherland Limited (Eversheds Sutherland (International) LLP and Eversheds Sutherland (US) LLP) and their respective controlled, managed and affiliated firms and the members of Eversheds Sutherland (Europe) Limited (each an "Eversheds Sutherland Entity" and together the "Eversheds Sutherland Entities") provide legal or other services to clients around the world. Eversheds Sutherland Entities are constituted and regulated in accordance with relevant local regulatory and legal requirements and operate in accordance with their locally registered names. The use of the name Eversheds Sutherland, is for description purposes only and does not imply that the Eversheds Sutherland Entities are in a partnership or are part of a global LLP. The responsibility for the provision of services to the client is defined in the terms of engagement between the instructed firm and the client.